8
N E G O T I A M A G A S I N – 1 / 2 0 1 4
sitt. En tillitsvalgt sa til meg:
«Skal dere ødelegge Negotia nå»?
Nei, vi skal bygge noe nytt og
enda bedre for å møte utfordring-
ene i tiden framover, svarte jeg.
Skjæggerud:
- At spørsmål av
den den typen Inger Lise nevner
der kommer, tyder vel nettopp
på at det går bra. Jeg tror ikke
noen hadde spurt sånn hvis det
hadde gått dårlig. Jeg velger å
tolke det som positivt at med-
lemmer og tillitsvalgte er opptatt
av å beholde det gode, det de er
glad i. Vi skal jo det, bare bringe
det over i en ny form. Et eventu-
elt fusjonert forbund blir noe
nytt og det blir annerledes, men
jeg mener man må være åpen for
at alt ikke bare skal beholdes
som det er. For egen del har jeg
ikke fått de helt store reaksjone-
ne fra organisasjonen ennå.
Streik eller forhandlings-
løsninger?
- Det er vel ikke å ta for
hardt i å si at Parat er kjent
som en mer streikehissig
fagforening enn Negotia.
Hva tenker dere om denne
kulturforskjellen?
Skjæggerud:
- Vi er vel kanskje
kjent for å buldre mer... Egentlig
har vi ikke vært i så mange strei-
ker. Men vi har noen medlems-
grupper som blir lagt merke til
når det er konflikt, blant annet
kabinpersonalet og pilotene i
luftfarten. Streik er siste utvei for
oss, som det sikkert er for
Negotia også.
Rasmussen:
- Vi har et navn
som assosierer forhandlinger, av
det engelske «negotiate». Å finne
gode løsninger står høyest på pri-
oriteringslista vår. Men det betyr
ikke at vi ikke er tøffe når vi må.
Vi hadde en stor streik i 2002,
for å få inn en sanksjonsmulig-
het knyttet til de lokale lønnsfor-
handlingene i den største tariff-
avtalen vår med NHO.
Hva er gevinsten?
Det er ikke bare den organisa-
sjonsmessige oppbyggingen som
skal omstilles ved en fusjon. Det
er to administrasjoner også. Og
man trenger vel ikke dobbelt av
alt…
- Tenker dere at det kan
spares en del administra-
tivt? Er det noen ansatte
som bør frykte for jobbene
sine?
Begge:
Nei, det er det ikke. Det
er ikke på det området vi skal
hente ut gevinstene. Hvis dette
blir noe av skal vi komme ut i
den andre enden med skjerpet
kompetanse. Da trenger vi alle
hodene og hendene. Men det må
være villighet også administra-
tivt til å tenke på en ny måte.
Alle ansatte kan ikke forvente å
jobbe videre med nøyaktig det
de har gjort til nå.
- Men hva ser dere som de
viktigste gevinstene av en
mulig fusjon da, helt kon-
kret?
Rasmussen:
- Rent økonomisk
er det noen klare gevinster. Vi vil
ikke fortsette med to landsmøter,
to forbundsstyrer, dobbelt sett
med kurs eller tillitsvalgtkonfe-
ranser. På de områdene ligger det
til rette for pengemessige bespa-
relser. Men først og fremst er jeg
opptatt av muligheten dette
betyr for å bygge en sterkere
organisasjon rustet til å møte
dagens og framtidens utfordring-
er. Vi må være mer enn en ren
serviceorganisasjon som slukker
branner. Vi må forebygge og
møte endringer før de møter oss.
Skjæggerud:
- Vi har overlap-
pende kompetanse som vil styr-
kes om den slås sammen. Å
kunne gi medlemmene den opp-
følgingen de trenger, oppretthol-
de nærheten og servicen, ha stør-
re tyngde i tarifforhandlinger
med motparten, bli en tydeligere
stemme i samfunnsdebatten. Det
er sånne ting det handler om.
- I en sammenslått enhet
vil Negotia og Parat ha
rundt regnet 57.000 med-
lemmer. Ganske mange,
men fortsatt mye mindre
enn de største LO forbun-
dene. Spørsmålet er om man
egentlig vinner så mye?
Begge:
- Vi blir ikke det største
fagforbundet i landet, men det er
ikke noe argument for at vi skal
la ting være som de er. Det er så
mye som taler for at medlem-
mene vil tjene på at vi samler
oss. Vi tror virkelig det. På de
områdene vi nettopp nevnte er
det mye å tjene.
- Så selv nå helt i starten
av utredningene er dere
sikre på at en fusjon vil
være riktig. Dere anbefaler
dette?
Begge:
- Ja, det gjør vi!
’’
Vi har overlappende kompetanse som vil styrkes om den slås
sammen. Større tyngde i tarifforhandlinger med motparten, og en
tydeligere stemme i samfunnsdebatten. Det er sånne ting det handler om.
Hans-Erik Skjæggerud
