Negotia | Magasin nr. 1 - 2018

N E G O T I A M A G A S I N – 1 / 2 0 1 8 3 3 FAGAKTUELT på grunn av diskrimineringsgrunn­ lagene nevnt ovenfor. Et eksempel kan være å unnlate å kalle inn en person til et intervju på grunn av funksjonsnedsettelse, selv om vedkommende faglig sett er på høyde med andre søkere. Indirekte diskriminering vil være å stille et generelt krav til alle ansatte, som faktisk stiller en person eller en gruppe dårligere enn andre. Et vanlig eksempel er arbeidsplasser som forbyr bruk av hodeplagg, og dermed i praksis utelukker kvinner som bruker hijab fra arbeidsopp­ gavene. Når det gjelder likelønn mellom kjønnene viser all statistikk at det fortsatt er en vei å gå, selv om utgangspunktet er klart: Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for samme arbeid og for arbeid av lik verdi. Dersom ulik avlønning i en virk­ somhet utelukkende skyldes kjønn, er det snakk om direkte diskrimine­ ring. Diskrimineringen kan også være indirekte, noe som fremkom­ mer i redegjørelsen nedenfor fra en sak i Likestillings- og diskrimine­ ringsnemnda (nå Diskriminerings­ nemda). Avgjørelsen er riktignok fra en kommune, men den viser noen av vurderingene som må foretas. Et eksempel fra virkeligheten Saken gjaldt en kvinnelig SFO-leder ved skolefritidsordningen i en kommune, som mente hun ble diskriminert fordi hun hadde lavere lønn enn fem mannlige arbeidsle­ dere ved avdeling for teknisk drift. Kvinnen og de ansatte ved teknisk drift utførte ikke samme type arbeid. Spørsmålet var derfor om kvinnen utførte arbeid av lik verdi som de mannlige arbeids­ takerne. Nemnda kom til at det var tilfellet, blant annet etter en sammenligning og helhetsvurdering av kompetansekrav, ledelsesaspekt og ansvar som lå til stillingene. Det ble først vurdert om avløn­ ningen var i strid med forbudet mot direkte diskriminering på grunn av kjønn. Det ble lagt til grunn at den ulike avlønningen ikke var direkte begrunnet i kjønn, fordi det var kvinner i avdeling for teknisk drift som hadde høyere lønn enn SFO-lederen. Det var dermed ikke tale om direkte diskriminering i dette tilfellet. Saken reiste imidlertid også spørsmål om det forelå indirekte diskriminering. Det ble uttalt at en tilsynelatende kjønnsnøytral lønns­ fastsettelse som faktisk virker slik at det ene kjønn stilles dårligere enn det annet, i utgangspunktet er i strid med forbudet mot indirekte diskri­ minering. Ettersom SFO-ledere var en kvinnedominert gruppe og arbeidslederne var en manns­ dominert gruppe, mente nemnda at lønnsforskjellene hadde en kjønns­ skjev virkning, og at de derfor var i strid med forbudet mot indirekte diskriminering. Kommunen begrunnet for øvrig den ulike avlønningen med at arbeidslederne var markedsutsatt, men klarte ikke å sannsynliggjøre at det var tilfellet. Lovlig forskjellsbehandling Ikke all forskjellsbehandling vil være ulovlig. Forskjellsbehandling som har et saklig formål, som er nødven­ dig for å oppnå formålet og som ikke vil være uforholdsmessig inn­ gripende overfor dem som rammes, kan være lovlig. Det er for eksempel ikke nød­ vendigvis usaklig å kreve at en bygningsarbeider må være fysisk i stand til å klatre i stillaser. Derimot kan det etter omstendighetene være usaklig å vektlegge fysiske funksjonsnedsettelser dersom det dreier seg om en regnskapsjobb. Et annet eksempel er at forskjellsbe­ handling på grunn av alder kan være lovlig hvis aldersgrensen er basert på krav til helse og sikkerhet. Ny diskrimineringsnemnd I forbindelse med lovendringen ble den tidligere Likestillings- diskrimi­ neringsnemnda avviklet og erstattet med en ny diskrimineringsnemnd. Diskrimineringsnemnda behandler fra 1. januar 2018 alle klagesaker i én instans. Det innebærer at klager på diskriminering nå skal rettes direkte til Diskrimineringsnemnda. Sakene kan ikke påklages videre i forvalt­ ningen, men kan bringes inn for domstolene. Arbeidstilsynet og Likestillings- og diskrimineringsombudet vil fortsatt gi veiledning. Nils Blomhoff, advokat og assisterende forhandlingssjef i Negotia Den nye likestillings- og diskrimineringsloven samler fire tidligere lover i én. Ny samlet lov